« Canada et emplois... La qualité n'Est plus au rendez-vous | Page d'accueil | Journalistes iraniens arrêtés pour "insulte à l'ayatollah Khomeyni" »
31 janvier 2006
Premières réactions au discours sur l'état de l'union aux États-Unis
Premières réactions au discours sur l'état de l'union par le président George W. Bush. M. Bush a semblé beaucoup moins assuré que par le passé. Il a semblé tenir beaucoup moins à ses sujets favoris; la guerre et la lutte contre le terrorisme. En fait il n'a mentionné "weapons of mass destruction" qu'une seule fois, et la deuxième fois il a employé le terme "weapons of mass murder". Il a mentionné le mot "terror" ou "terrorists" environ 20 fois, mais ses termes semblaient plus voilés que par le passé.
Le mot "war" n'a été utilisé que deux fois, et dans le contexte de la lutte contre le terrorisme. Il n'a également employé le terme "attack" qu'en référence aux événements du 11 septembre. En parlant du 11 septembre, le président n'y a fait référence que deux fois au cours de son discours, un changement significatif comparativement aux autres années (ou peut-être que le sujet commence à être un peu éculé).
Finalement, il n'aura mentionné le mot "Iran" que 5 fois, toujours dans le contexte de dénonciation des actions du régime islamique, et sans référence belliqueuse.
Nos notes
L'élément qui nous a le plus frappé est le pessimisme profond qui semble avoir saisi l'administration américaine. Ce pessimisme était probablement tellement évident que les rédacteurs du discours se sont sentis obligés de mentionner qu'il fallait voir le futur avec optimisme et que les États-Unis allaient vaincre. Ce pessimisme se serait situé aussi bien dans la vision des éléments en Irak, dans le secteur énergétique, dans le secteur manufacturier que dans les projections budgétaires extrèmement sombres. En effet, M. Bush projette que d'ici 2030, 60 % du budget américain serait avalé par le régime des retraites et l'assurance maladie fédérale.
L'énergie
L'énergie semble également avoir volé la vedette. Pour un texan, M. Bush nous a fortement impressionnés. En effet, il aurait mentionné "Here we have a serious problem: America is addicted to oil, which is often imported from unstable parts of the world." Premièrement, la reconnaissance de ce fait, ainsi que sa mention sont troublants. En effet, M. Bush semble réaliser que le pétrole n'est pas disponible en quantités infinies et que la plupart des pays exportateurs sont relativement hostiles à l'administration américaine.
Encore plus que cela, il suggère de briser cette dépendence au pétrole! Qui aurait cru cela? Il continue "The best way to break this addiction is through technology. Since 2001, we have spent nearly $10 billion to develop cleaner, cheaper, more reliable alternative energy sources -- and we are on the threshold of incredible advances." À ce stade, il a tort; il n'y a rien de majeur qui se dessine à l'horizon, mais c'est probablement quelque chose qu'il aimerait voir se matérialiser.
"We must also change how we power our automobiles. We will increase our research in better batteries for hybrid and electric cars, and in pollution-free cars that run on hydrogen. We will also fund additional research in cutting-edge methods of producing ethanol, not just from corn but from wood chips, stalks, or switch grass. Our goal is to make this new kind of ethanol practical and competitive within six years. Breakthroughs on this and other new technologies will help us reach another great goal: to replace more than 75 percent of our oil imports from the Middle East by 2025. By applying the talent and technology of America, this country can dramatically improve our environment ... move beyond a petroleum-based economy ... and make our dependence on Middle Eastern oil a thing of the past.". Avons-nous bien entendu? M. Bush parle de remplacer 75 % des importations de pétrole d'ici à 2025? Il voudrait également aller au-dela d'une économie basée sur le pétrole?
Mais quelle mouche vous a piqué M. Bush? Auriez-vous été informé des derniers chiffres de production pétrolière? Vous seriez-vous renseigné sur le concept de "oil peak"?
Source: CNN (Procès-verbal complet en anglais)
22:40 Publié dans Économie , Énergie , Politique | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note | Tags : Information et relations internationales