« Pas d'alternatives à l'opium déclarent les fermiers afghans | Page d'accueil | Du football et de la pizza en Irak: Des signes d'une présence américaine à long terme »
12 février 2006
Focus sur le bouclier antimissile: La stratégie d'attaque préventive de Rumsfeld
Le Secrétaire à la Défense américain Donald Rumsfeld serait en train de développer une stratégie hautement controversée. Il s'agirait d'une nouvelle stratégie d'attaques préventives servant à contrecarrer les mesures que de nombreuses nations auraient prises afin de protéger leurs missiles du système de défense antimissile américain.
La nouvelle stratégie serait multi-facettes et aurait été développée par deux des institutions favorites de M. Rumsfeld: La U.S. Air Force Space Command et la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).
Curieusement, alors que le concept aurait reçu une couverture important dans la presse britannique cette semaine, elle n'aurait pas attiré d'attention significative dans les médias américains.
Un article majeur publié lundi sur le site Flightinternational.com aurait documenté la profondeur et la portée de la vision de M. Rumsfeld.
Le programme s'appellerait le "Prompt Global Strike" (PGS), et ouvrirait de nouvelles avenues pour les technologies balistiques et hypersoniques aurait dit l'article.
Comme rapporté précédemment par Echo-Actu (lien), de nombreux sous-marins et missiles Trident II D-5 afin d'altérer leur portée et la nature de leur charge. "Cette approche visait à répondre aux besoins immédiats du Commandement Stratégique Américain en tant qu'option PGS, mais la trajectoire balistique du missile Trident ne permettra pas de répondre aux besoins à long terme, notamment en termes de précision" aurait déclaré flightinternational.com.
Rumsfeld se serait tourné vers le Air Force Space Command (AFSPC) et leur aurait demandé de développer des systèmes d'attaque plus adaptés à la doctrine d'attaques préventives. À la fin janvier, il aurait déposé une requête auprès de nombreuses compagnies du complexe militaro-industriel et leur aurait demandé leur avis sur les moyens requis afin de relever les défis techniques.
Au même moment où la Missile Defence Agency aurait développé et exploré divers systèmes anti-missile capables de détruire des missiles balistiques à divers stades de leur trajectoire, l'Air Force Space Command vise à explorer simultanément différentes options visant à relever le défi posé par la stratégie PGS aurait déclaré le Major Général Mark Shackelford, le directeur de l’Air Force Space Command.
Selon M. Shackelford, il y aurait les défis suivants:
- Premièrement, il y aurait un missile intercontinental de nouvelle génération. Selon Flightinternational.com, ceci constituerait l'option la moins révolutionnaire et la moins ambitieuse.
- Deuxièmement, l'approche la plus ambitieuse utiliserait le véhicule Hypersonic Common Aero et le Small Launch Vehicle, tous deux en développement dans le programme Falcon du DARPA.
- Troisièmement, les ingénieurs américains appliqueraient le même principe que la Russie utiliserait dans ses missiles Bulava et Topol-M qui permettrait de déployer de nombreux véhicules de ré-entrée, individuellement dirigés.
Shackelford aurait déclaré au Flightinternational.com que les forces américaines viseraient à développer de nouvelles têtes conventionnelles pour les missiles balistiques américains qui pourraient adopter leur propre trajectoire lors de la ré-entrée dans l'atmosphère, augmentant grandement leur précision.
Flightinternational.com aurait dit que le Département de la Défense s'attend à recevoir les commentaires de l'industrie américaine le 14 mars, et le Air Force Space Command lancerait alors une période de deux ans lui permettant d'analyser les différentes approches possibles dans le développement des nouvelles armes.
Le directeur de l’U.S. Strategic Command, le Général Cartwright, verrait cette capacité comme vitale si les États-Unis recevaient des renseignements de dernière minute sur une cible importante aurait rapporté la revue Inside Defense.com le 3 février 2006. Une telle arme pourrait être utilisée si la Corée du Nord se préparait à lancer un missile nucléaire ou si les services de renseignements localisaient la position d'un chef terroriste.
Les scénarios les plus complexes dans lesquels le Président pourrait utiliser des armes d'attaque intercontinentales seraient en cas d'ordre d'attaque immédiat.
Le programme d'étude des alternatives de deux ans semble être un recul pour DARPA, malgré le support du général et les budgets généreux octroyés par M. Rumsfeld.
DARPA aurait continué de développer son Common Aero Vehicle suite aux demandes visant de nouvelles technologies de pointe. Mais, comme flightinternational.com aurait noté, le véhicule, un planeur hypersonique n'a toujours pas été testé et en ce moment ne serait pas le candidat favori.
Cependant, le Général Shackelford aurait déclaré que "les résultats du programme Falcon, qui implique trois ans de tests en vol, sera utilisé dans la compétition avec les autres candidats dans l'analyse des alternatives".
Malgré le fait que le système PGS sera probablement pas déployé dans les 10 prochaines années, même le débat sur les meilleures options à explorer risquent d'attirer beaucoup de controverse.
Ceci pourrait être dû au fait que le concept de PGS lui-même pourrait pousser des nations hostiles à lancer des missiles nucléaires avec encore moins d'avertissements qu'avant afin d'éviter qu'ils ne soient détruits par une frappe préventive. En conséquence, la quête de sécurisation du territoire américain pourrait résulter en un risque encore plus grand de frappe thermonucléaire.
Cependant, aussi longtemps que Rumsfeld demeurera au Pentagone, il y a peu de chances que les efforts de développement d'un PGS diminuent.
Source: UPI.com - 9 Fév. 2006 (Lien)
02:57 Publié dans Militaire , Politique | Lien permanent | Commentaires (2) | Envoyer cette note | Tags : actualité
Commentaires
Je vous conseille un bon article sur les pratiques diplomatiques nord-coréenne, et notamment sur l'usage de l'argument nucléaire :
La diplomatie selon Pyongyang
http://www.dailyjungle.net/index.php?idarticle=274
Ecrit par : Zelda | 05 mars 2006
Il me semble qu'il manque quelques mots dans le passage qui suit (tiré de l'article intitulé "Focus sur le bouclier anti-missile: la stratégie d'attaque préventive de Rumsfeld")
Pourriez-vous s'il vous plaît m'indiquer quels sont ces mots?
"Comme rapporté précédemment par Echo-Actu (lien), de nombreux sous-marins et missiles Trident II D-5 afin d'altérer leur portée et la nature de leur charge."
Ecrit par : tony lenoir | 23 septembre 2006