« Après les caricatures les chansons! | Page d'accueil | Coupe à blanc au Québec: Les terres boréales mise à nu »
13 février 2006
Le budget militaire américain s'approchant des niveaux enregistrés lors de la guerre froide
Alors que le secrétaire à la défense Donald Rumsfeld se prépare à soumettre sa requête budgétaire de $439 milliards pour le Pentagone au congrès cette semaine - n'incluant pas $ 100 milliards requis pour l'effort de guerre - il épargnera un choc aux membres du congrès en présentant son budget en tant que pourcentage de l'économie. Selon ce paramètre, le budget de la défense serait un des plus bas de l'histoire des États-Unis.
Ce que M. Rumsfeld ne dit pas est ceci: Alors les dépenses augmentent, les budgets du Pentagone s'approchent maintenant des niveaux enregistrés au sommet de l'ère Reagan, lorsque les États-Unis menaient une guerre froide contre les Soviétiques.
M. Rumsfeld comparerait effectivement les budgets de la défense en termes de pourcentage du produit intérieur brut (PIB). Lorsque Rumsfeld fut sommé d'expliquer les chiffres devant le Senate Armed Services Committee, il répondit "Lorsque je suis venu à Washington en 1957 et servi dans le Congrès de années '60, la période de Kennedy et Eisenhower, le budget de la défense était 10 % du PIB". "Lorsque j'étais Secrétaire à la Défense il y a 30 ans, il était de 5 %. Et maintenant il est environ 3.6 ou 3.7 pourcent. Alors ce n'est pas une grande fraction du PIB. Et ce pays est parfaitement capable de dépenser ce qu'il faut dépenser afin d'assurer la sécurité au peuple américain".
Ce mercredi, le président du House Armed Services Committee, Duncan Hunter aurait louangé le concept de pourcentage du PIB.
"Je crois que notre nation a besoin de comprendre que même avec toute la publicité qu'elle a reçu, notre armée ne reçoit qu'environ 3.9 % du PIB. Sous l'administration Kennedy, nous dépensions 9 % du PIB en défense, et sous l'administration Reagan, c'était 6 % du PIB" a déclaré Hunter. "Alors 3.9 % du PIB en défense n'est pas beaucoup. C'est beaucoup moins que lors des administrations précédentes."
En 1963, au sommet des dépenses de l'administration Kennedy, le département de la défense avait un budget de $53.3 milliards selon le Center for Strategic and Budgetary Assessments de Washington. Exprimé en argent de 2006, ceci représente $392 milliards - ou environ 9 % du PIB - qui était d'environ $4.1 trillons.
Le budget de la défense de Ronald Reagan en 1982 était de $185.3 milliards, soit l'équivalent de $373.6 milliards de dollars en 2006 ou 5.7 % du PIB de $3.2 trillons. En 1987, le budget de la défense de Reagan avait augmenté à $471.3 milliards de dollars 2006 ou 6.1 % du PIB de $4.6 trillons.
Les budgets militaires auraient été réduits au cours des années '90 après que la guerre froide se soit terminée sous l'Administration Bush senior, puis les administrations Clinton. Mais au même moment, le PIB aurait pratiquement doublé. En 1998, le budget de la défense était de $325.4 milliards en dollars 2006, soit 3.1 % du PIB de $8.6 trillons.
En 2002, le premier budget complet de l'administration Bush était de $386.2 milliards de dollars 2006 ou 3.4 % du PIB de $10.3 trillons.
En 2003, le budget de la défense aurait gonflé à $438.8 milliards ou 3.7 % du PIB de $10.9 milliards.
En 2006, le budget de la défense était de $428.5 milliards selon les chiffres du Pentagone, soit 3.3 % du PIB de 12.8 trillons. D'autres estimés évaluent que le budget réel de la défense en 2006 serait plutôt d'environ $447.4 milliards.
Les chiffres depuis 2003 n'incluent pas les budgets supplémentaires requis pour payer les guerres en Irak et Afghanistan, se chiffrant à un total d'environ $400 milliards.
Le budget de 2006 serait donc près du niveau de dépenses militaires encourues au faîte de la guerre froide déclare Steven Kosiak, directeur de l'institut CSBA. Reagan aurait reçu le crédit associé avec le fait d'avoir gagné la guerre froide et d'avoir causé la désintégration de l'URSS, principalement en les poussant à dépenser des sommes colossales en défense en dépit d'une faible économie.
Christopher Hellman, un analyste en défense pour le Center for Arms Control and Non-Proliferation rejette l'utilisation que Rumsfeld aurait faite du PIB comme point de référence.
"L'argument du PIB est le dernier refuge des gredins" aurait déclaré Hellman à UPI
"Comparer le budget de la défense au PIB est une mesure de la charge du programme sur l'économie américaine. Les niveaux de dépense sont, eux, un bon moyen de mesurer la charge du programme sur les citoyens.
"C'est un faux argument" a t-il déclaré. "L'association des dépenses militaires au nombre de cheeseburgers consommés par les Américains n'est pas un bon moyen de mesurer nos besoins stratégiques".
Hellman offre un contre-argument: Que se passerait-il si le PIB diminuait?
"Si on se met à décider ce qu'est un budget de la défense approprié sur le niveau du PIB, que se passe t-il si l'économie entre en récession? Allez-vous couper les dépenses militaires de moitié?" a t-il déclaré. "Ils ne veulent voir cette association entre le PIB et les dépenses militaires que si le PIB augmente, pas s'il diminue."
Source: spacewar.com - 8 Fév. 2006
Source de l'image: afterburnerseminars.com
-= Note =-
3.9 % du PIB, mais comme le budget est environ 20 % du PIB, ça représente environ 20 % du budget fédéral américain.
01:35 Publié dans Militaire , Politique | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note | Tags : Politique