« Éditorial: L'ADQ risque de disparaître aux prochaines élections | Page d'accueil | La prière trouvée inefficace pour accélérer la guérison »
12 avril 2006
États-Unis: La détonation de 700 tonnes d'eplosifs ferait partie d'un programme d'essais nucléaires
Le département de la défense américain planifierait de faire exploser 700 tonnes d'explosifs dans son site d'essais du Nevada. L'essai servirait à simuler une explosion nucléaire comme faisant partie intégrante du programme de développement d'armes atomiques à faible puissance aurait déclaré un groupe de scientifiques.
Le Pentagone a refusé de confirmer ou d'infirmer l'allégation faite par la fédération des scientifiques américains, un groupe politique de Washington D.C. s'opposant au développement d'armes atomiques.
Cependant, si l'allégation est confirmée, le débat concernant l'explosion va sûrement aller au-delà des effets environnementaux et se causer bien des soucis internationaux concernant la prolifération nucléaire.
La fédération déclare qu'elle a basé sa déclaration sur une étude des requêtes budgétaires du Pentagone depuis 2002, montrant que l'explosion, planifiée pour le 2 juin 2006 servirait de "simulation pour une explosion nucléaire de faible puissance". Hans Kristensen, un analyste de la fédération a déclaré que l'Agence de réduction des menaces a soigneusement évité le sujet.
Les analystes politiques à l'intérieur et à l'extérieur de l'administration Bush auraient favorisé le développement d'armes atomiques de faible puissance par les États-Unis. En 2001, l'Institut national des politiques nationales, un regroupement d'analystes conservateurs, aurait déclaré que de nouvelles têtes nucléaires devraient être développées comme "bunker buster".
L'administration Bush aurait présenté des arguments similaires en 2002 dans sa revue de son positionnement nucléaire. Un des vétérans de l'institut national des politiques nationales, Linton Brooks, serait devenu le directeur de l'administration nationale de la sécurité nationale, qui dirige la recherche sur les armes atomiques.
Selon le Washington Post, il y a un an Brooks aurait déclaré au Congrès américain que les États-Unis avaient besoin de têtes nucléaires capables de détruire des "cibles profondément enterrées et renforcées".
Malgré l'enthousiasme pour la recherche militaire, le Congrès aurait refusé de financer de tels programmes nucléaires depuis 2001. L'an dernier, le Congrès aurait coupé $4 milliards du budget de l'administration américaine visant à étudier les bunker buster, et aurait supporté une étude visant à développer une arme conventionnelle qui pourrait être utilisée contre des bunkers profondément enfouis.
Le représentant David Hobson, président d'un sous-comité de la chambre des représentants sur l'armement, aurait déclaré en décembre que le Congrès ne supporterait pas une telle tête nucléaire. Le Nuclear Threat Initiative, un groupe à but non lucratif visant à réduire l'utilisation potentielle d'armes atomiques, aurait déclaré en novembre que l'administration pourrait poursuivre les tests avec une tête atomique pénétrante, mais sous un nom différent, et utilisant du financement du département de la défense au lieu du financement du département de l'énergie.
Kristensen affirme que le test, même non-nucléaire, pourrait être utilisé dans le développement d'un bunker buster nucléaire.
Le test "vise à ajuster finement les outils utilisés dans les guerres atomiques" déclare Kristensen.
Kristensen affirme que le but du programme d'essais était de trouver l'arme atomique la plus faible qui pourrait atteindre l'objectif de détruire des structures souterraines. Des armes de faible puissance répandraient moins de radiation et de retombées qui affecteraient les civils et les troupes au sol.
Les commentaires de Kristensen auraient été effectués seulement une semaine après que James Tegnelia, directeur de l'agence de réduction des menaces ait déclaré aux journalistes que l'essai au Nevada enverrait un "nuage en forme de champignon au-dessus de Las Vegas". Malgré le fait que l'agence ait rapidement nié le commentaire et souligné que l'essai serait non-nucléaire, le commentaire en question aurait alarmé les dirigeants politiques et les résidents qui se rappellent des décades d'essais atomiques sur le site du Nevada, à 100 km au nord-ouest de Las Vegas.
Le porte-parole de l'agence aurait déclaré que l'explosion, malgré sa force, ne pourrait pas être vue, entendue ou ressentie à Las Vegas et ne causerait pas de poussières radioactives.
Questionnés sur les commentaires de la fédération, le porte-parole de l'agence, David Rigby aurait déclaré "Je ne les confirme pas, mais je ne les nie pas."
"Ceci est un essai visant à prédire avec plus de précision les moyens à utiliser pour détruire des cibles souterraines" a déclaré Rigby. "Ce n'est pas le précurseur d'un essai nucléaire. Ce n'est pas un essai nucléaire".
L'explosion de juin "a été redéfinie au cours des dernières années", et le but maintenant serait de fournir des informations sur l'effet de fortes explosions et leurs ondes de choc affectent les structures dans différentes conditions géologiques a t-il déclaré.
Le dirigeant de l'opposition du sénat du Nevada, Harry Reid, devrait rencontrer Tegnelia afin de discuter de l'essai. "Les habitants du Nevada ont entendu beaucoup de rumeurs concernant cet essai" a déclaré Reid. "J'ai hâte de discuter avec le directeur Tegnelia et obtenir l'information complète. Je suis content de voir que le directeur puisse me rencontrer aussi rapidement, et j'espère que nous pourrons discuter de préoccupations de l'opération Divine Strake" en faisant référence à l'essai.
La représentante du Sénat Dina Titus, une candidate au poste de gouverneur de l'état du Nevada et professeure à l'université du Nevada déclare que les gens sont préoccupés par le retour des essais atomiques.
Les déclarations passées de l'administration Bush sur le besoin de redémarrer de tels essais ou le développement de nouvelles armes nucléaires tactiques ne rassurent pas les gens déclare t-elle.
"Toutes les menaces militaires des dernières années me font croire qu'ils vont tenter de reprendre les essais" déclare t-elle. "Nous avons gagné la course aux armements, alors pourquoi devons nous recommencer?".
"Ceci est une issue plus viscérale que Yucca Mountain à cause de notre histoire d'essais militaires. Nous avons besoin d'une armée forte, mais je vous pas pourquoi nous devons redémarrer une course aux armements".
Source: commondreams.org - 6 Avr. 2006 (Lien)
Source de l'image: commondreams.org
-= Note =-
Selon certaines sources, les "bunker buster" nucléaires existeraient déjà et seraient déjà en stock... (Site décrivant la bombe B61-11).
Selon le suite suivant, les États-Unis auraient environ 525 bombes B61-7/11, qui sont des bombes atomiques à puissance variable, entre 10 et 350 kilotonnes). Cependant, seuls les modèles B6-11 seraient aptes à pénétrer le sol profondément et causer la destruction de structures profondément enfouies.
Les bombes GBU-28, BLU-113/B et BLU-122/B sont toutes des bombes conventionnelles capables de détruire des bunkers enfouis sous terre.
03:50 Publié dans Militaire , Politique | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note | Tags : Information et relations internationales